Redacción: Angie Paola Ayala Moreno

Tiempo de lectura:2 min

En la cuarta sesión de Estrategia Crítica del Observatorio Mexicano de la Crisis, la Dra. Artemisa Montes Sylvan da respuesta a las preguntas planteadas sobre el colapso de First Republic Bank.

¿Qué es First Republic Bank? 

 First Republic Bank fue un banco que se fundó en 1985, en la ciudad de San Francisco, en la misma zona de Silicon Valley Bank. Era el número 14 en Estados Unidos en el 2020, tenía 5.000 empleados, y 80 oficinas en todo el país; se puede calcular que tuvo un crecimiento desde su fundación de un 25% anual. 

¿Por qué quebró el First Republic Bank? y ¿qué relación tiene su desplome con los demás entes financieros, como Silicon Valley Bank? 

A raíz de lo que sucedió con Silicon Valley Bank, se ha dado un efecto de contagio hacia otros bancos, en Estados Unidos y en Europa, ya que, al estar en la misma zona de este banco, compartían muchos clientes. Entonces, las personas comenzaron a preguntarse si había otros bancos en riesgos, como lo que vimos que pasó en Credit Suisse; al empezar hacer cálculos pensaron que el más próximo sería First Republic Bank.  

Al mismo tiempo compartían los clientes, también tenían unas similitudes y algunas diferencias. En este caso, había un problema por la forma que se invirtieron los activos,  ya que, acuérdense: “un banco recibe el dinero de los ahorradores y  luego tiene que colocarlo, es decir, ver cómo obtiene más rendimientos”, y el modelo de negocios de First Republic Bank era las hipotecas. Al estar en la misma zona del desarrollo tecnológico, sus clientes eran pudientes, entonces, le dieron a sus clientes hipotecas pero con intereses muy bajos.

Al empezar a subir los intereses, los activos del banco, sus hipotecas, comenzaron a valer menos que las de contratación más recientes. Podemos concluir que, es un problema similar pero, con activos diferentes. Al ver esto la gente pensó, este banco se va a descapitalizar y empezaron a sacar sus recursos del banco y a pedir el dinero que tenían depositado, lo que generó un desfalco del banco.

Tras la quiebra de First Republic Bank ¿Qué medidas ha tomado las autoridades financieras en Estados Unidos? ¿Quién adquirió el banco? 

Cuando se empezaron a presentar estos problemas, donde las personas empezaron a retirar su dinero, lo primero que hicieron los bancos de sistema, fue que, se juntaron 11 bancos y dijeron: “bueno, si el problema es que está saliendo dinero del banco, nosotros vamos a depositar de nuestro propio dinero para sanar los depósitos que han salido”. Estos bancos se juntaron, y depositaron 30.000 millones de dólares en el banco para compensar el dinero que estaba saliendo, ahí las personas se calmaron respecto al tema.

El banco sacó su reporte, donde se indicaba que habían salido en el primer trimestre del año más de 100.000 millones de dólares de los depósitos que tenía el banco. Todo esto significa que, ni con todo el dinero que entró, el banco iba poder salir a flote.

Fue ahí cuándo, Federal Deposit Insurance Corporation, la agencia que se encarga de asegurar los depósitos en Estados Unidos intervino, y dijo: “Este banco ya no puede sostenerse” y empezó a buscar una salida para el banco. Lo que hizo fue recibir una serie de ofertas y tomó la más atractiva, la del banco J.P Morgan Chase, quién adquirió First Republic Bank. Con esto obtuvo los 93.500 millones de dólares en depósitos del banco, incluidos los 30.000 millones que habían depositado los otros bancos y se quedó con los activos en préstamos, por casi 30.000  millones de dólares y otros activos por alrededor de 173.000.Lo que lleva a que ahora J.P Morgan Chase se convierte en el banco más grande de Estados Unidos.

¿Qué significa esta caída para el sector bancario? ¿Qué sigue?  

Luego de las declaraciones de que eso frena la tendencia de la caída de los bancos, se sigue viendo que los bancos, sobre todo los regionales aún están en riesgo; dado a que todo el mundo se está preguntando ¿cuál es el siguiente banco? y teniendo en cuenta lo sucedido, al encontrar la gente una respuesta, lo que hacen es sacar el dinero.

Esto significa, que como dijo el director del banco J.P Morgan: “estamos yendo hacia un proceso de consolidación de la banca”, esto quiere decir que, los bancos más grandes van a empezar adquirir a los bancos más pequeños. El sector bancario ya no va a ser un sector diversificado con distintos bancos de varios tamaños, si no que va a comenzar a concentrarse en bancos cada vez más grandes, representando un peligro para el sistema.  

¿Qué pasará con los accionistas de First Republic Bank?

No hubo un apoyo en los accionistas, los accionistas desaparecen con esta nueva adquisición y el nuevo dueño que es J.P Morgan Chase adquiere todos los activos por completo, sin compensación a los accionistas.  Comparte la deuda con esta agencia de Estados Unidos, Federal Deposit Insurance Corporation, que van a cubrir depósitos hasta por 13.000 millones de dólares y J.P Morgan les va a dar 10.600 millones de dólares por la adquisición. Así quedó el acuerdo, y en este caso los accionistas no reciben absolutamente nada.

Ver la entrevista completa en: https://www.youtube.com/watch?v=LvgWGJYWoX4

Redacción: Karen Tatiana Mantilla

Tiempo de lectura: 2 min

En la sección Estrategia Crítica del Observatorio Mexicano de la Crisis, la Dra. Artemisa Montes Sylvan responde 5 preguntas sobre la crisis que presentó Deutsche Bank. 

¿Qué es el Deutsche Bank?

Deutsche Bank significa Banco Alemán, este banco tiene más de 100 años, y surge antes que el Estado Alemán, cuando aún era el Reino de Prusia.   

Es un banco insignia Alemán, que tiene una gran tradición. No solo opera en Alemania, sino que desde sus inicios ha tenido un proceso de internacionalización, invirtiendo en Gran Bretaña y en Estados Unidos. De hecho, en Estados Unidos fue uno de los que participó en la construcción de la red ferroviaria en el siglo XIX. 

¿Cuáles fueron las principales causas del desplome de Deutsche Bank?

Lo que sucedió con Deutsche Bank fue paralelo a lo que pasó con Credit Suisse, pero por razones distintas. Deutsche Bank desde la crisis del 2008 ha tenido una serie de problemas financieros. Aunque, fue uno de los bancos que sobrevivió a sus dificultades sin recurrir al dinero del gobierno. 

El primer problema del banco ha sido la exposición, es decir, su ventana de riesgo, porque Deutsche Bank le ha prestado siempre dinero a los gobiernos, lo que se llama la deuda soberana. 

 Algunos de los gobiernos a los que le había prestado fueron: Grecia, España e Italia; y todos sabemos lo que pasó con estos gobiernos a raíz de la crisis del 2008, que surgió una crisis de deuda en Europa.

En efecto, estos gobiernos y particulares se vieron  imposibilitados a pagar las deudas; muchas de esas deudas eran con Deutsche Bank, lo que ocasionó un impacto fuerte en el banco. 

A esto le sumamos, que al ser un banco que le presta a los gobiernos, eso incluye al Gobierno Alemán, este a partir de las crisis, comenzó a tener lo que llamamos aversión al riesgo, que es el miedo a endeudarse. Por lo que disminuyeron las inversiones públicas. Eso quiere decir que, se reducen los ingresos que le llegaban a Deutsche Bank. 

A raíz de esto en el 2015, por primera vez después de muchos años, Deutsche Bank decidió no pagar dividendos a sus accionistas. Aunque era una medida sana empezó a generar desconfianza en el banco, porque se cree que si no hay dividendos es porque no hay utilidades. Entonces, la gente empieza a pensar que algo no está bien con el banco. 

¿Qué medidas ha tomado Deutsche Bank desde el 24 de marzo?

A raíz de la caída de Silicon Valley Bank y de Credit Suisse, la gente empezó a preguntarse: ¿cuál sería el siguiente banco?, en efecto se especuló que el más débil era   Deutsche Bank. Después, se dio la caída de sus acciones el pasado 24 de marzo. 

Las medidas que ha realizado Deutsche Bank para asegurar a sus inversionistas, ha sido emplear una política de transparencia. Como resultado ha mostrado la situación actual de: sus cuentas, su balance y el nivel de capitalización en el que se encuentra. 

Además, en los últimos años se ha dado una recuperación en Alemania, lo que le ha permitido volver a prestar. Esta capitalización la ha dado a conocer  a sus inversionistas para calmar sus inquietudes.  Asimismo, a medida que se ha calmado la situación a nivel internacional, se ha visto una recuperación progresiva del banco. 

Tras el desplome de los diferentes bancos, y la crisis de Deutsche Bank, ¿cómo se ha afectado la confianza en el sector financiero en el mundo?

Pues estamos en un período de incertidumbre, hay muchas preocupaciones sobre todo por los inversionistas sobre lo que pueda pasar con los bancos, y los gobiernos también están preocupados. Hemos visto que en la FED de EE.UU han citado a reuniones de emergencia. 

Ya que uno de los principales dilemas en los que se encuentra ahora es; si empezamos a subir las tasas de interés para controlar la inflación y empezamos a tener esos problemas en el sector bancario. Entonces, en qué medida se pueden subir las tasas. Se habla de que ya se va a frenar el alza de tasas, porque ya se ha controlado un poco la inflación, por lo menos ya no está creciendo. 

Entonces, los bancos se encuentran en esa disyuntiva, porque tampoco pueden bajar tanto las tasas como estaban antes. Pero, las economías tampoco se están recuperando como deberían. 

Lo cierto es que hay incertidumbre, los bancos centrales tienen esa duda sobre cómo pueden controlar la inflación, al mismo tiempo controlar el alza de las tasas, atraer inversiones a los bancos y cómo hacer inversiones más seguras. 

Están cambiando las condiciones económicas dadas a partir de la crisis del 2008 y 2009 que permitieron la expansión del dinero en el mundo y con bajas tasas. Ahora, tenemos que plantearnos otro tipo de  solución que permita controlar la inflación y contribuya a la recuperación y el crecimiento económico.

¿Qué le espera a Deutsche Bank en el corto y largo plazo? 

 Es muy importante recuperar la confianza. El crédito es la fe de quienes tienen su dinero en el banco. Por tanto, el primer paso es que mantenga esa política de transparencia que ha mostrado hasta el momento. El tema de la gobernanza es crucial, que se vea que quienes están a cargo del banco están enterados de lo que pasa en el banco, y que están aplicando las medidas que son correctas. Porque en este momento tenemos un problema  de confianza. 

El segundo paso, es la capitalización, es decir, garantizar que van a tener los recursos necesarios para urgencias que se presenten.

El tercer paso, sería la diversificación, ya que una parte del debilitamiento de Deutsche Bank es precisamente su dependencia en la colocación de crédito. Aunque, tiene las 3 ramas de inversión, crédito, etc. Sí tiene una dependencia de más del 50 % en la colocación de créditos. Entonces, si valdría la pena buscar diversificar sus fuentes  de capitalización. 

Ver la entrevista completa en: https://www.youtube.com/watch?v=7WIbh5K2yRQ&t=388s

Redacción: Angie Paola Ayala Moreno

Tiempo de lectura: 3 min

En la segunda sesión de Estrategia Crítica del Observatorio Mexicano de la Crisis, la Dra. Artemisa Montes Sylvan responde analíticamente a las preguntas planteadas sobre la caída que llevó al banco Credit Suisse a su desaparición.

¿Qué es Credit Suisse y su relevancia?

Credit Suisse era uno de los bancos insignias del sistema financiero suizo. 

Suiza tiene una tradición financiera desde hace muchos años que se basa en dos pilares fundamentales: el secreto bancario y la estructura y experiencia de las entidades financieras suizas; Credit Suisse hacía parte de los fundamentos de este sistema financiero.

Fue una institución bastante sólida y con buena reputación, hasta que empezaron a presentarse estas situaciones que hicieron perder la confianza de sus clientes.

¿Qué originó este caos y qué problema presenta actualmente Credit Suisse?

Credit Suisse tuvo una serie de problemas, llegando a estar involucrado en escándalos, siendo acusado de participar en lavado de dinero, además, uno de sus ejecutivos realizó “contabilidad creativa”, es decir, estaba tomando dinero de sus clientes más grandes para cubrir las pérdidas que había tenido con otros clientes, lo que hizo que se afectara la reputación de Credit Suisse. 

Después, se generó otro problema cuándo, quiénes tenían inversiones en sus cuentas tuvieron problemas para cubrir sus pasivos, lo que afectó al banco para cubrir su estructura financiera. 

Como decía, tuvo dos descalabros fundamentales con los clientes mencionados anteriormente, ya que, Credit Suisse tuvo que asumir el golpe financiero con las pérdidas que esto generó. 

 La entidad financiera quién tenía como uno de sus principales inversionistas a un banco de Arabia Saudí, sufrió un revés cuándo se le realizó una entrevista al jefe se este banco Saudí, en el tiempo que estaba en relevancia la crisis del Silicon Valley Bank, dónde se le preguntó que, si en caso de que el banco Credit Suisse necesitara más fondos para alguna dificultad, estaría dispuestos de aportar esos fondos; a lo que responde el responsable del banco, “DEFINITIVAMENTE NO”. La respuesta dada por el líder del banco Saudí generó pánico, entonces, los  inversionistas al oír esto, dijeron, “si hay un problema de fondo en el banco, no hay quién lo respalde”. Dado a este suceso, se caen hasta en un 30% el valor de las acciones, lo que desata todo el problema de Credit Suisse. 

¿Tiene relación la caída del Credit Suisse con el colapso del Silicon Valley Bank?

En cierta forma sí, porque el sistema financiero se ha globalizado, es decir, los bancos están interconectados, porque comparten clientes, inversiones, etc. Los bancos trabajan a nivel mundial, y no solamente para su mercado local, lo que hace que el riesgo de contagio se haya potencializado, por lo que, lo que pasa en un banco afecta a otros.

Credit Suisse ya tenía sus problemas a nivel interno, lo que reflejaba que no se tenía claro qué estaban haciendo los administradores del banco.

Entonces, se tenía un problema de la gobernanza del propio banco, pero, además, si hubo un contagio por Silicon Valley Bank, ya que esto dio pie para cuestionar el banco. 

¿Qué le espera a Credit Suisse?

Credit Suisse ha desaparecido, fue adquirido por el banco Suizo UBS.

Fue un caso lamentable, porque era una institución de tanto tiempo, valuada en 8 billones de euros, que fue obligado por el Banco Central de Suiza a ser adquirido por 3 billones de euros, siendo este un valor por debajo de la mitad de lo que estaba valuado. Además se terminó una historia de una institución que sobrevivió a crisis históricas a lo largo de su existencia.

Ver entrevista completa en: https://youtu.be/j5XDMMIUm6g 

Cortesía: Reporte índigo.

Se acercan los comicios del 2024; por lo tanto, en los próximos meses se acentuará la contienda entre los actores políticos de la Ciudad de México, que buscan reconocimiento ciudadano para administrar alguna de las 16 alcaldías y la Jefatura de Gobierno.

El pasado 9 de abril, el Grupo Parlamentario del Pan denunció ante el Instituto Electoral de la Ciudad de México, a la legisladora Martha Ávila Ventura, por supuestamente adelantarse a los tiempos electorales, usando recursos públicos para promover su imagen hacia una candidatura.

A esto, la Dra. Artemisa Montes Sylvan, nuestra directora ejecutiva en el Observatorio Mexicano de la Crisis, hace un análisis en Reporte índigo sobre el proceso electoral en el 2024.

Afirma que el proceso electoral comienza formalmente en este 2023 con los procesos internos en los partidos. A lo cual, los actores políticos que buscan ser candidatos a alcaldes y alcaldesas han iniciadoactividades para ganar reconocimiento.

“Todos los aspirantes, principalmente de Morena, ya tienen que empezar a posicionarse dentro de sus alcaldías para ir construyendo reconocimiento porque muchos de ellos llegaron a una curul en el Congreso a través de la vía plurinominal o por el modelo de alianzas políticas”, comenta. La Dra. Artemisa Montes señala que los políticos locales buscarán más reconocimiento en los próximos meses y, por su parte, la oposición (que por primera vez gobierna más alcaldías que el partido oficial) buscará frenar a los aspirantes de Morena; por ello, la queja presentada contra Ávila.

“Ahora ya tenemos alcaldías divididas y hay espacios de pelea entre Morena y la oposición, que tiene presencia en más alcaldías”, explica.

Sin embargo, comenta que los abanderados de los partidos opositores también
buscarán tener reconocimiento a nivel local.

Leer nota completa en: https://www.reporteindigo.com/reporte/cdmx-comienza-la-
lucha-politica-por-las-alcaldias-rumbo-a-2024/

Cortesía: Once Noticias.

Durante la mesa de análisis “2023 empoderamiento de la mujer”,  realizado por la Universidad La Salle, la Dra. Artemisa Montes, especialista en economía y fundadora del Observatorio Mexicano de la Crisis, advirtió que, la precarización en temas laborales y económicos que viven las mujeres hoy en día, desembocará en una vejez más precaria aún en los próximos años.

La experta aseguró que urge revertir la brecha de género en temas como el acceso laboral. Dijo que, un tema del que se habla en años recientes es la inclusión financiera, particularmente a las mujeres. Señaló que en México hay una deficiente educación financiera, pero es importante porque este conocimiento les permite a las mujeres proyectarse hacia el futuro.

Dijo que, por ejemplo, las mujeres prefieren ahorrar que invertir, y la diferencia entre uno y otro son los conocimientos sobre el mercado financiero para conocer más sobre el valor de su dinero.

La doctora Montes, apuntó que alrededor del 35% del total de personas que invierten son mujeres, mientras que el 58% son varones.

 “Eso nos aleja de la propiedad, del patrimonio. El 40.6% de viviendas en México son de mujeres porque no tienen acceso a estos mercados. Entre más envejece la población mexicana, estamos avanzando a una vejez precaria, eso tiene que ver con términos financieros y del valor del dinero en el futuro”, advirtió.

A través de datos del INEGI. Por ejemplo, dijo que el 76.5% de los hombres están empleados mientras que sólo el 46.5% de las mujeres participan en el mercado laboral.

Además, una vez que las mujeres están en el mercado laboral se encuentran con una serie de iniquidades, una es la brecha salarial. Esto quiere decir que, aun haciendo el mismo trabajo, las mujeres ganan mucho menos que los hombres, el promedio nacional es 14%, eso quiere decir que una mujer tiene que trabajar 51 días más para ganar lo mismo que un hombre.

Además, por cada 100 pesos que gana un hombre, una mujer gana 86 pesos, es ese 14% de diferencia, apunta la investigadora, pero hay sectores donde es mucho más grande la brecha.

Lea la nota completa en: https://oncenoticias.digital/reportajes-especiales/advierten-por-vejez-precaria-de-las-mujeres-en-proximos-anos/234062/

Cortesía: Publimetro

¿Qué es el “impuesto rosa”?

Es el coste adicional de productos destinados a mujeres. Es decir, el sobreprecio en productos y servicios para mujeres y niñas, que es mayor comparado con el coste de productos dirigidos a hombres.

En México, se pagaría un sobreprecio de hasta el 42 % en productos y servicios dirigidos al sector femenino.

Ante esta situación, la Dra. Artemisa Montes especialista de la Universidad La Salle y directora del Observatorio Mexicano de la Crisis, explicó que el impuesto rosa tiene dos variantes:

• Primero, el que imponen las empresasy marcas, a través del sobreprecio en productos femeninos y líneas exclusivas de artículos para ellas.

• Segundo, el que se manifiesta a través del IVA en productos de higiene femenina, donde ya existen exenciones fiscales; las cuales deben ser extendidas a otros artículos básicos para la mujer.

Lea la nota completa en: https://www.publimetro.com.mx/noticias/2023/03/08/impuesto-rosa-que-es-como-afecta-y-cuanto-dinero-quita-a-las-mujeres/

Cortesía: Reporte Indigo.

La Dra. Artemisa Montes Sylvan, fundadora y Directora Ejecutiva del Observatorio Mexicano de la Crisis, aseguró que gran parte de la desventaja laboral de la que son víctimas las madres se debe a la concepción y funcionamiento del mundo laboral.

“La brecha laboral afecta mucho más a las mujeres que son madres, especialmente cuando son cabeza de familia. Además, el entorno laboral sigue siendo un entorno pensado para los hombres, es decir, un entorno en el que no se ve bien que alguien quiera pedir permiso para ir al festival de su hijo.

Ese tipo de cosas van estigmatizando a las madres en el entorno laboral ‘es que siempre su hijo está enfermo, es que siempre está pidiendo permisos es que otra vez llegó tarde’, ¿Por qué? Porque es un entorno diseñado por los hombres para los hombres, en los que las mujeres antes estaban en casa cubriendo todas las necesidades de los hijos, pero ahora si la mamá trabaja no se ve bien, se ve como si su compromiso con el trabajo fuera menor”, aseguró la Dra. Artemisa Montes.

Lea la nota completa en:

Cortesía: El Economista.

La agenda para el Desarrollo Sostenible 2030, en su quinto objetivo, establece la meta de conseguir la igualdad de género y el empoderamiento de la mujeres y niñas. Sin embargo, el empoderamiento de la mujer es un tema estructural, que no se trata solo de motivar a las mujeres, sino que requiere cambios estructurales.

Economía

“Cuando pensamos en el ámbito estructural de la inequidad para las mujeres, tiene que ver con la participación de ellas en la vida pública y su incorporación al mercado laboral”, explica la doctora Artemisa Montes Sylvan, especialista en economía y Directora Ejecutiva del OMEC. El 76.5% de los hombres están empleados mientras sólo el 46.5% de las mujeres participan de actividades remuneradas. Esta diferencia es el parteaguas de una serie de desventajas.

Pero, una vez dentro del mercado laboral, las mujeres también se encuentran con otra serie de inequidades, una de las más importantes es la brecha salarial, donde aún haciendo el mismo trabajo las mujeres ganan mucho menos que los hombres. El promedio nacional habla de un 14%, por cada 100 pesos que gana un hombre, una mujer gana 86 pesos, eso quiere decir que una mujer tiene que trabajar 51 días más para ganar lo mismo que un hombre.

De ahí deriva otro problema, que es la pobreza laboral, esto quiere decir que aunque la gente trabaja, el salario que perciben no es suficiente para cubrir sus gastos mínimos de alimentación. En México tenemos 49.6 millones de personas en estas condiciones. De cada 100 que son hombres, 111 son mujeres.

“Esto no es solo un tema de empoderamiento de las mujeres, tiene un componente social más amplio, porque ahora en México tenemos 11.5 millones de hogares con jefatura femenina. Si estas mujeres no tienen un ingreso digno, tenemos el mismo número de familias que se están retrasando en su desarrollo social, económico, educativo, emocional, entre otros factores que convierten en un problema muy complicado empoderar a las mujeres en estas condiciones”. Indicó la Dra. Artemisa Montes.

Lea la nota completa en: https://www.eleconomista.com.mx/arteseideas/Empoderamiento-femenino-un-escenario-complejo-en-2023-y-hacia-el-futuro-20230307-0016.html